DEBATT: Därför lämnar jag Socialdemokraterna

ETT OMHÄNDERTAGADE

För en tid sedan sade jag upp mina politiska uppdrag och sagt upp mitt medlemskap i det socialdemokratiska partiet, som jag varit med i sedan tonåren. Det finns allvarliga skäl till detta drastiska beslut. Jag kan inte representera, eller vara med i ett parti, vars företrädare leder socialnämnden i Kalmar och som i partiets namn står bakom beslut att omhänderta barn på grundlösa utsagor.

Tre barn har omhändertagits av socialnämnden. Motiveringen är att psykisk och fysisk misshandel samt att omsorgsbrister skulle finnas i hemmet.

 *

2020: Äldsta barnet går till vårdcentralen pga upplevd depression. Läkaren gör en orosanmälan och socialen startar en utredning. Äldsta barnet anklagar sina föräldrar för missförhållanden. Barnet har under flera år uppvisat oroväckande beteenden. Mamman har flera gånger sökt hjälp för via BUP och socialen, men utan framgång. En polisanmälan görs med anledning av barnets anklagelser mot sina föräldrar. Polisen lägger ner utredningen, då det äldre barnet, efter förhör med syskonen, inte ansågs trovärdigt. Utredningen fortsätter hos socialtjänsten, men läggs senare ner.

2023: Hantverkare inkommer med en orosanmälan, i samband med att fönsterbyten ska ske i familjens lägenhet. De rapporterar om ett smutsigt och illaluktande hem, med saker från golv till tak. Familjen hade vid tillfället en väldigt rörig situation, då de tvingats röja undan och plocka ner alla sina saker i kartonger, för att hantverkarna skulle kunna utföra sina arbeten.

Orosanmälan leder till ett LVU-ärende som behandlas i förvaltningsrätten. De avslog socialnämndens begäran. De anförde otillräckliga skäl. Det äldre barnets utsaga från 2020 negligerades pga tidsperspektivet. Socialen överklagade till Kammarrätten. Här fick däremot det äldre barnets anklagelser mot föräldrarna en central roll och Socialnämnden vann målet.

*

2024: Omhändertagande skulle ske. Föräldrarna fick två val: vi hämtar eller ni lämnar. De valde att själva lämna på socialkontoret. Vid tillfället fanns cirka 30-talet personer ur familjens nätverk, bestående av skolkamrater, föräldrar, lärare med mera på plats. Socialkontoret låstes och polisen tillkallas för att personalen känner sig hotade. Polis kom men uppfattade inget hot. Polis följde med in då barnen skulle avlämnas. I rapporten skriver polisen att de inte kunde uppfatta något hot och att socialens agerande var väldigt oprofessionellt.

Barnen hamnar på jourhem långt hemifrån. Vid det första umgänget får föräldrarna träffa barnen utan restriktioner. Vid nästa umgänge blir det hårdare restriktioner, med övervakat umgänge i en av socialens anvisade lägenheter. Efter ytterligare två umgängen tillsammans med soc får föräldrarna umgängesförbud och får inte heller behålla kontakten med barnen via telefonsamtal. Allt umgänge ställs in med motiveringen att föräldrarna inte kan bemöta barnen. Till saken hör att föräldrarna, av erfarenhet från tidigare möten med soc, spelar in alla möten med dem. Dessa inspelningar bevisar motsatsen till socialsekreterarnas påståenden.

*

Nu blir jourhem familjehem. Hemtagning begärs av föräldrar. Rättegång hålls. Det äldsta barnet med egen advokat vittnar själv. De yngre barnen har ställföreträdare. Professionella personers avlyssning av nämnda inspelningar läggs fram som bevisning. Föräldrarnas begäran om hemtagning godkänns av barnens advokater men socialens advokat går emot. Rätten väljer att lyssna på socialens utsago i att föräldrarna kränker barnen och inte kan bemöta dem. De skriver också i sitt beslut att inga varaktiga förändringar skett. Vad kan detta uttalande grunda sig på, när inget umgänge har förekommit?  Ingen lyssnar på barnen. Rätten blundar för den bevisning som framförts av barnens advokater och ställföreträdare.

Detta är en bråkdel av vad som hänt. Jag har känt familjen sedan innan barnen föddes. Barnen är lyckliga, harmoniska, livliga och väluppfostrade. Man får alltid deras uppskattning och generösa kramar.

Pappan arbetar för socialnämnden i en annan kommun där han är väldigt omtyckt och har stort förtroende. Mamman är aktiv i flera föreningar där barnen medverkar, och hennes insatser är väldigt uppskattade. Socialen påstår, utan att ta reda på fakta, att familjen inte har något socialt liv. I själva verket finns ett enormt nätverk som står upp för familjen.

Varför skriver jag detta? Jo, för att uppmärksamma allmänheten på detta fall, och många andra liknande i vårt land. Kanske finns det någon som vågar ta upp detta i massmedia. Kanske en artikelserie i denna tidning.

Per Engström - Fd.  politiker

Boda Glasbruk